三十多年前單位分的房子現在要收走，老人面臨無房可住

合法登記的國有資產想要收回卻接連受阻。

一邊是民生冷暖，

一邊是國有資產，

法官如何化解？

上世紀九十年代，廣東省某國有企業駐太原辦事處購買太原市迎澤區海西社區某小區15號樓，并安排給職工居住。

2002年6月，國企三項制度改革期間，梁某、龐某、韓某三名職工以買斷工齡方式離職，并解除勞動合同關系，但一直在該樓居住至今。

2020年9月，廣東省某國有企業駐太原辦事處取得案涉房屋的不動產權證書。

2022年8月，根據國有企業資產管理及審計要求，廣東省某國有企業駐太原辦事處欲收回房屋。經協商，企業與該樓其他住戶簽署了《周轉房租房協議》，但梁某、龐某、韓某拒絕簽署。

此后，該企業先后三次向梁某、龐某、韓某發出騰退房屋通知，并通過電話、面談多次催告無果，遂將三人訴至法院要求騰退房屋。一審法院以不屬于法院受案范圍駁回起訴，該企業向太原市中級人民法院提起上訴。針對上訴請求，二審法官通過詳細查閱卷宗，詢問雙方當事人，準確找到矛盾的癥結點：一方面，案涉房產作為登記有效的不動產為某企業所有，且系國有資產，被上訴人梁某、龐某、韓某拒不簽署《周轉房租房協議》，產權人有權要求其騰房。另一方面，在梁某、龐某、韓某看來，房屋是原單位三十多年前分給自己，因單位原因未能及時將房屋產權辦在自己名下。若簽署《周轉房租房協議》，企業隨時可能收回房屋，自己已是年邁老人，面臨居無定所的現實問題。

國有資產的規范管理與保護無可厚非，下崗職工住了三十幾年的房子若被收回，未來的生活將無法保障。一頭牽著國有資產保護，一頭牽著國企下崗職工的民生冷暖，若簡單的裁定指令審理，勢必增加當事人的訴累，當事人的權益也得不到及時保障。

面對“兩難”困境，承辦法官權衡利弊，為實質化解矛盾，優先選擇通過多元途徑有效化解矛盾糾紛，一面向被上訴人梁某等人解釋法律規定和現行政策，一面主動向上訴人某企業說明被上訴人擔心居無定所的顧慮，經過多次溝通、協商，引導雙方在保持自身利益底線的基礎上作出讓步，最終達成和解協議，上訴人與梁某等三人參照企業職工同等條件簽訂《周轉房租住協議》，多年的糾紛就此了結。

這份和解協議，既解決了下崗職工的后顧之憂，也避免上訴人因國有資產管理不當存在的風險，暖了民生，促了發展，案結事了。